સ્માર્ટ કોન્ટેક્ટ લેન્સ તમને સ્ક્રીનની નજીક રાખે છે

Google Glass અપેક્ષા મુજબ ઉપડ્યું નહોતું, પરંતુ - ચાલો પ્રમાણિક રહીએ - શું તમે ખરેખર તે હાર્ડવેર સાથે ફરવા માંગો છો? BBC એ તાજેતરમાં Mojo પર અહેવાલ આપ્યો હતો, જે સ્માર્ટ કોન્ટેક્ટ લેન્સ વિકસાવતી કંપની છે જે માત્ર દ્રષ્ટિને જ યોગ્ય નથી પરંતુ ડિસ્પ્લે પણ દર્શાવે છે. .તમે નીચેની તકનીકો પર CNET માંથી વિડિઓઝ જોઈ શકો છો.
લેન્સમાં નાના એલઇડી ડિસ્પ્લે, સ્માર્ટ સેન્સર અને પેસમેકરમાં જોવા મળતી સોલિડ-સ્ટેટ બેટરીઓ છે. બીબીસીના લેખ અનુસાર, કંપની "સંપૂર્ણ કાર્યાત્મક પ્રોટોટાઇપ" હોવાનો દાવો કરે છે અને તેનું પરીક્ષણ શરૂ કરશે. અમે કલ્પના કરીએ છીએ કે તમે આ કરી શકતા નથી. કોન્ટેક્ટ લેન્સમાં ઘણી બધી બેટરીઓ ક્રેમ કરે છે, પરંતુ સંભવતઃ તે એક એવી બાબતો છે જે આ ટેક્નોલોજીને વિકસાવવી એટલી મુશ્કેલ બનાવે છે.
લેખમાં વિકાસમાં અન્ય સ્માર્ટ કોન્ટેક્ટર્સનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, જેમાં યુનિવર્સિટી ઓફ સરેના લેન્સનો સમાવેશ થાય છે, જે લેન્સમાં સંકલિત વિવિધ સેન્સર્સનો ઉપયોગ કરીને આંખના સ્વાસ્થ્યનું નિરીક્ષણ કરી શકે છે. તમને આશ્ચર્ય થશે કે આ વાસ્તવિક જીવનમાં કેવું દેખાશે. સંભવતઃ, ડિસ્પ્લે છે. બંધ છે અને તમે કંઈપણ જોઈ શકતા નથી, પરંતુ તમારી દૃષ્ટિની લાઇનમાં સતત સંદેશા મેળવ્યા વિના તમારો ફોન સતત બીપ કરતો રહે તે હેરાન કરે છે.
અલબત્ત, આ એક આવનારી ટેક્નોલોજી હોય તેવું લાગે છે. જો આ વખતે નહીં, તો ભવિષ્યમાં કોઈક વાર. જ્યારે આપણે સામાન્ય રીતે વિચારીએ છીએ કે હેકર સમુદાયે આગેવાની લેવી જોઈએ, અમને ખાતરી નથી કે અમે એવી કોઈ વસ્તુને હેક કરવા માંગીએ છીએ જે લોકોની આંખોને અથડાવે. જો કે , દરેક જણ એવું કહી શકતા નથી. અમારા માટે, અમે હેડફોન સાથે વળગી રહીશું.
મને લાગે છે કે તે મર્યાદિત બેટરી ક્ષમતાને કારણે "ઝબકવું અને તમે તેને ચૂકી જશો" જેવું હશે
કદાચ અમુક ચશ્માની ફ્રેમમાં કોઇલ મૂકો અને તેનો ઉપયોગ બીમ પાવર અને નજીકના ફીલ્ડ હાઇ સ્પીડ ડેટા માટે કરો. મને નથી લાગતું કે આઇડીને બેટરી જોઈએ છે, ખાસ કરીને લિ-આયન બેટરી, મને લાગે છે કે પાવર બફર તરીકે સુપરકેપેસિટર હોઈ શકે છે. વધુ સારી પસંદગી.

સ્માર્ટ કોન્ટેક્ટ લેન્સ
ત્યાં સુધી, દરેક વસ્તુ, મોનિટર અને દરેક વસ્તુને ચશ્મામાં કેમ ન મૂકશો? તે કોન્ટેક્ટ લેન્સ કરતાં ઓછું આક્રમક હશે.
જ્યારે ચશ્મા જરૂરી પ્રકાશ ક્ષેત્ર જનરેટ કરે ત્યારે આ શક્ય બને છે (સંકેત CREAL, દા.ત. https://www.youtube.com/watch?v=kQUtCLRPs-U)
ચશ્મા-માઉન્ટેડ ડિસ્પ્લેને કોન્ટેક્ટ-લેન્સ-માઉન્ટેડ ડિસ્પ્લે માટે જરૂરી રિઝોલ્યુશન હાંસલ કરવા માટે ઉચ્ચ રિઝોલ્યુશનની જરૂર પડે છે, કારણ કે કોન્ટેક્ટ-લેન્સ-માઉન્ટેડ પિક્સેલ્સ હંમેશા પહેરનારના દૃશ્યના ક્ષેત્રમાં સીધા જ હોય ​​છે. ચશ્મા-માઉન્ટેડ ડિસ્પ્લે સાથે, તમે ક્યાં તો ઉચ્ચ રીઝોલ્યુશન મેળવો છો. નાના આંખનું બૉક્સ, અથવા ઓછા રિઝોલ્યુશન સાથેનું મોટું આંખનું બૉક્સ. ફોવિયાનું અનુકરણ કરે છે, આંખને ટ્રૅક કરે છે અને પેરિફેરી કરતાં વધુ વિગતો સાથે FOV ની અંદર આ ભાગોને રેન્ડર કરે છે, જે મોટા FOVs પર ઓછા રિઝોલ્યુશન સાથે ખેંચાયેલી સ્ક્રીનની ગોઠવણમાં વાજબી આવાસ માટે પરવાનગી આપે છે, પરંતુ આંખ ટ્રેકિંગ અને સંપર્ક કરી શકે તેટલું નહીં.લેન્સ માઉન્ટેડ મોનિટર્સ સાથે સમાન રીતે કરવામાં આવે છે. આ સંયોજન માત્ર ટકાઉ ડિસ્પ્લેને સક્ષમ કરતું નથી, પરંતુ તે પહેરનારની સંપૂર્ણ સંભવિત FOVને આવરી લેવા માટે વર્ચ્યુઅલ રીતે વિસ્તૃત કરી શકે છે. અલબત્ત, આ બધું ધારી રહ્યું છે કે કોન્ટેક્ટ લેન્સનું ડિસ્પ્લે રીઝોલ્યુશન જેટલું ઊંચું હોઈ શકે છે. પરંપરાગત ડિસ્પ્લે ટેક્નોલોજી…જે થોડી ઓછી હોઈ શકે…પરંતુ ભવિષ્ય ઘણું ઉજ્જવળ છે, પછી ભલે તમારે કોન્ટેક્ટ લેન્સ અને સનગ્લાસ પહેરવા પડે!
મેં 90 ના દાયકામાં આ વિશે વાંચ્યું હતું કે કેટલીક કંપનીઓએ ડાઇવર્સ માટે એઆર સ્ક્રીન સાથે કોન્ટેક્ટ લેન્સ બનાવ્યા હતા. કંટ્રોલ પેનલ નીચલા હાથ પર માઉન્ટ થયેલ છે. તેઓ દાયકાઓથી મૌન છે, અને હવે તે એક નવી શોધ જેવું લાગે છે. જ્યારે કંપનીઓ આ રીતે શાંત રહો, તેનો સામાન્ય રીતે અર્થ થાય છે કે સંરક્ષણ વિભાગે તેમને ઝડપી લીધા છે.
જો તમે તમારી બેટરી ચાર્જ કરવા માટે ટ્રાઇબોઇલેક્ટ્રિક જનરેટરનો ઉપયોગ કરી રહ્યાં છો, તો ઝબકવું એ બરાબર છે કે તમે તેને ચૂકશો નહીં.
જોસ!સારું, વધુ અદ્યતન અને ઝડપી બની રહ્યું છે, QM re micro LEDs ખૂબ આગળ વધી ગયા છે...મારે નજીકથી જોવું પડશે અને આશા છે કે હું પણ સુધારાઓ સાંભળીશપોસ્ટ કરવા બદલ આભાર,
કૅમેરા ભૂલી જાઓ, તમારે તેની જરૂર નથી. પરંતુ આ ટેક્નોલોજીને મારા ફોન સાથે લિંક કરવાથી મને માત્ર એક હેડ-અપ ડિસ્પ્લે મળે છે જે દિશા નિર્દેશો, ઉપરોક્ત બોર્ડિંગ માહિતી વગેરે દર્શાવે છે.
અને ફક્ત ડિસ્પ્લેને સરળ રાખો જેથી તે તમારા દૃશ્યને અવરોધિત ન કરે…હા, મને લાગે છે કે તમારે ડ્રાઇવિંગ મોડની જરૂર છે જે કાં તો બંધ છે અથવા ખરેખર બહાર છે જેથી તે તમારા દૃશ્યને અવરોધિત ન કરે.
હું વિડિયો ગેમ્સને હંમેશા-ચાલુ AR માટે મારી પ્રેરણા તરીકે જોઉં છું. જેમ હંમેશા-ચાલુ ઇન્ટરનેટ કનેક્શને આધુનિક સમાજને બદલી નાખ્યો છે.
વૈકલ્પિક રીતે, અમે ઓગમેન્ટેડ રિયાલિટીનો સંપૂર્ણ લાભ લઈ શકીએ છીએ અને તમારી કારના હાલના સેન્સર નેટવર્ક સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંકલિત થઈ શકીએ છીએ. છેવટે, શું ખોટું થઈ શકે છે?
કોન્ટેક્ટ લેન્સ-એમ્બેડેડ ડિસ્પ્લે માટે, તમારે ફોવલ વિસ્તાર (આશરે 2° વર્તુળ) આવરી લેવાની જરૂર છે, પરંતુ તમે ગમે ત્યાં જુઓ, ડિસ્પ્લે તે વિસ્તારમાં લૉક થઈ જાય છે. વિઝન સિસ્ટમ તેના આધારે પેરિફેરલ ઇમેજને "ભરશે". દૃશ્ય છબી કવરેજનું સંપૂર્ણ ક્ષેત્ર પ્રદાન કરવા માટે તમે પહેલાં જોયો હોય તે વિસ્તાર (પરંતુ માત્ર જો આંખને સચોટ રીતે ટ્રૅક કરવામાં આવે તો!) ), સચોટ અને ઝડપી આંખનું ટ્રેકિંગ, અને સામાન્ય દ્રષ્ટિને અવરોધતું નથી.
ચશ્મા માટે, તમારા સમગ્ર ડિસ્પ્લેને દૃશ્યના સમગ્ર ઇચ્છિત ક્ષેત્રને આવરી લેવાની જરૂર છે, જે વર્તમાન ઓપ્ટિક્સ માટે એક મોટો પડકાર છે. હોલોગ્રાફિક વેવગાઇડ્સ લગભગ 40° કર્ણ કવરેજ સાથે સામગ્રીની મર્યાદાને વિસ્તૃત કરે છે. બર્ડબાથ ઓપ્ટિક્સ (જેમ કે તે કોલિમેટેડ ડિસ્પ્લે જે ફ્લાઇટ સિમ્યુલેટરનો ઉપયોગ કરે છે. પરંતુ તમારા માથા પર પટ્ટાવાળા છે) સરખામણીમાં વિશાળ છે, પરંતુ ઓછામાં ઓછા તે કાર્ય કરે છે. તમારે સમગ્ર દ્રશ્યને ટોચ પર રેન્ડર કરવાની જરૂર છે, માત્ર તેનો એક નાનો ભાગ નહીં, જે કોમ્પ્યુટેશનલ લોડને વધારે છે.
હાલમાં, પ્રાઇમ ટાઈમ માટે કોઈપણ ઉકેલ તૈયાર નથી. AR આજે 90 ના દાયકાની તેજીમાં VR જેવી જ સ્થિતિમાં છે: આપણે જાણીએ છીએ કે આપણે શું પ્રાપ્ત કરવાની જરૂર છે, આપણે જાણીએ છીએ કે ઉકેલ કેવો હોવો જોઈએ, પરંતુ અમારી પાસે હજુ સુધી નથી ખરેખર તે કરવાની ક્ષમતા.
સંપૂર્ણ મલ્ટિસ્પેક્ટ્રલ "એક્સ-રે" સ્પષ્ટીકરણ? શું આગળના ભાગમાં કોમિક બુકમાંથી ક્રેઝી પેટર્ન છે?
કૅમેરા વિનાનું સંસ્કરણ વધુ સ્વીકાર્ય હોઈ શકે છે. મને પહેલેથી જ ગમતું નથી કે આ દિવસોમાં દરેક ફોનમાં કૅમેરો છે, તેથી અમે પહેલેથી જ ફોન છિદ્રોથી ઘેરાયેલા છીએ?
ઓછામાં ઓછું તેઓ બોડી કેમ્સની જેમ કાયમી ધોરણે રેકોર્ડ કરશે નહીં, પરંતુ મને લાગે છે કે જ્યારે આપણા રોજિંદા જીવનમાં કેમેરાની વાત આવે ત્યારે આપણે તેને સરળ લેવું જોઈએ.

સ્માર્ટ કોન્ટેક્ટ લેન્સ
હા, અમે છીએ. જો કે, મને નથી લાગતું કે આપણે વધુ કેમેરા રાખવાનું બંધ કરવું જોઈએ, માત્ર એટલા માટે જ નહીં કે આપણે કરી શકીએ છીએ, પરંતુ કારણ કે આ માહિતી યુગનું આગલું પગલું છે. ડેશકેમ્સ ઉપયોગી છે, શા માટે આપણે જે રેકોર્ડ કરી શકતા નથી' શું તમે પહેલાથી જ જોયું છે? ચોક્કસ, તેનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે, પરંતુ અમે કેમેરાનો દુરુપયોગ કરવાની રીતોથી ઓછા નથી, તેની આસપાસ કાચના છિદ્રો વિના પણ.
2.5 ફેરફાર: કૅમેરા રાખવા અને વહન કરવાનો અધિકાર. ઓછામાં ઓછા *આકસ્મિક* રોલઓવર શૉટ્સ નીચે જશે.
@ઓસ્ટ્રેકસ, હું જાણું છું કે આપણે કેવી રીતે તુલના કરી શકીએ, પરંતુ હું જે વિચારી રહ્યો છું તે એ છે કે જો સ્માર્ટવોચ એ હાથ પરનો ફોન હોય અને સ્માર્ટ ચશ્મા માથા પરનો ફોન હોય તો: ગુનો રેકોર્ડ કરવા માટે એટલું નહીં કે તમે જે સરળતાથી રેકોર્ડ કરી શકો છો તમારા ફોન રેકોર્ડિંગને બહાર કાઢશે
મને સાર્વજનિક સ્થળોએ કેમેરા ગમે છે. લોકો વધુ સારી રીતે વર્તવાનું વલણ ધરાવે છે જો તેઓને ખબર હોય કે તેઓ જે વર્તણૂક પકડે છે તે શેર કરવામાં આવે તેવી શક્યતા છે. ઘણા લોકો રાષ્ટ્રીય સમાચાર કે પછીનો વાયરલ વિડિયો બનવા માંગતા નથી. કેટલાક લોકો એવા હશે કે જેઓ ઈચ્છે છે. તે પ્રકારનું ધ્યાન. જો કે, ગુનાઓ માટે, તે વિડિઓના આધારે પકડવા, કાર્યવાહી કરવા અને દોષિત ઠેરવવા માટે એક સારો વિકલ્પ છે. કાયદાનો ભંગ કરીને ભાગી જવાની શક્યતાએ ઘણાને પ્રોત્સાહિત કર્યા છે. કેમેરા એક મોટો અવરોધક છે. કેટલીક જગ્યાઓ કેમેરાથી સંબંધિત નથી. ચિત્રો અને વિડિયોનો ઉપયોગ થોડો પ્રમાણભૂત હોવો જોઈએ. સાર્વજનિક, જેનો અર્થ કોઈ ગોપનીયતા નથી, પરંતુ લોકોને સંમતિ વિના નફો કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં.
તેઓ સોલિડ-સ્ટેટ બેટરીનો ઉપયોગ કરે છે, જેનો ઉપયોગ પેસમેકરમાં પણ થાય છે. સાથે જ સોલિડ સ્ટેટ બેટરીઓ લીક કે વિસ્ફોટ થતી નથી. તમે જે બેટરીનો ઉપયોગ કોઈના શરીરની અંદર કરી શકો છો તે પહેલાથી જ ખૂબ જ કડક સુરક્ષા નિયમોને આધીન છે.
વિડિયો અથવા તેમની વેબસાઇટ પરથી તે સ્પષ્ટ નથી કે ઓપ્ટિક્સ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે. આંખો દૂરની વસ્તુઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આંખની કીકીની સપાટી પર છબીનો સ્ત્રોત રાખવા માટે તે સ્થાન પરના ઓપ્ટિક્સને બે વસ્તુઓ કરવાની જરૂર છે: 1. તેની પોતાની હોવી આવશ્યક છે. આંખની કીકી જ્યાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે તે અંતરે વર્ચ્યુઅલ ઇમેજ બનાવવા માટે ઓપ્ટિક્સ. આ માટે લેન્સ અને પ્રકાશ સ્ત્રોત (ઇમેજ) સ્ત્રોત અને લેન્સ તત્વ વચ્ચે નોંધપાત્ર અંતર જરૂરી છે. સબ-મિલિમીટર શ્રેણીમાં તેઓ આ કેવી રીતે કરે છે તે જોવું મુશ્કેલ છે. કોન્ટેક્ટ લેન્સની જાડાઈ.2.ઓપ્ટિકલ તત્વ કે જે ઇમેજનું નિર્માણ કરે છે, વર્ચ્યુઅલ છે કે નહીં, તે દૃશ્ય ક્ષેત્રનો સામનો કરવો જોઈએ: ભૌતિક રીતે મોટા તત્વે દૃશ્ય ક્ષેત્રને અટકાવવું જોઈએ, ભલે તે તત્વ અર્ધપારદર્શક હોય. તેઓએ તે અહીં કેવી રીતે કર્યું?
શું પ્રકાશ ઉત્સર્જન કરતા તત્વો ખરેખર બાજુઓમાંથી પ્રસારિત થાય છે અને ઉપકરણની વક્ર આગળની સપાટીને પ્રતિબિંબિત કરે છે?
બીમફોર્મિંગ માટે તમારે હજુ પણ અમુક પ્રકારના ઓપ્ટિક્સની જરૂર છે. અને સ્કેન, જો તમે કરો છો (જોકે તેઓ લગભગ ચોક્કસપણે કંઈપણ ભૌતિક સ્કેન કરતા નથી)
જ્યાં સુધી હું જાણું છું, તે LED સ્ક્રીન એરે કરતાં લેસર એરે જેવું છે. ઇમેજ એક પ્રકાશ છે જેને કોલિમેટ કરવામાં આવી છે – જે સીધી રેટિના પર પ્રક્ષેપિત છે.
તમારે હજુ પણ ઓપ્ટિક્સની જરૂર છે: લેસર સાથે અથવા તેના વિના, તમારે પ્રથમ પ્રકાશને એકરૂપ કરવાની જરૂર છે, અને બીજું, તેને યોગ્ય દિશામાં નિર્દેશિત કરવાની જરૂર છે: દરેક પ્રકાશ સ્રોત બિંદુએ રેટિના પર એક અલગ બિંદુ પર નકશા બનાવવો જોઈએ. આ *જરૂરી* છે* અમુક પ્રકારના ઓપ્ટિક્સ.નાનું, હોલોગ્રાફિક, તેને કોઈપણ રીતે *કંઈક*ની જરૂર છે.
પ્રશ્ન એ છે કે તેઓએ તેને આટલું પાતળું બનાવવા માટે કયા પ્રકારનો જાદુ કર્યો. જો અપ્રગટ જાદુ વાસ્તવિક નથી, તો તે છેતરપિંડી છે.
(અને, ના, લેસરો કુદરતી રીતે કોલિમેટેડ નથી, ખાસ કરીને નાના ચિપ-કદના લેસરો. લેસર પોઇન્ટરમાંથી લેન્સ દૂર કરો અને જુઓ કે બીમ સામાન્ય રીતે કેટલો પહોળો છે.)
હું એ જ વસ્તુ જાણવા માંગુ છું. આ ઓપ્ટિક્સને કોન્ટેક્ટ લેન્સમાં ક્રેમ કરવું તેના પાવર મુજબના કરતાં વધુ પ્રભાવશાળી લાગે છે.